未按合同上保险　运输货物损坏被拒赔

为了方便业务，专业从事货运的苏女士与保险公司签订了《预约保险合同》，简化了为货物办理保险手续。但2003年5月，由于手续不均匀，苏女士的一批损坏货物被保险公司认定不投保，拒绝赔偿。为此，双方在罗湖区人民法院闹事。经审理，法院认为苏女士确实没有办理相关的保险手续，判决保险公司拒绝赔偿是合理的。

　　案件回放

　　2002年12月，在深圳从事专业货运的苏女士与保险公司签订了《货物运输预约保险合同》和《国内货物运输保险合同》。根据双方的合同，苏女士向保险公司投保货物运输统一保险和承运人责任统一保险

　　同时，承保上述相关责任保险。为方便起见，双方同意，苏女士只需在每次发货前填写预约保险的《运输通知书》，加盖公章后传真给保险公司，以示通知她开始保险；保险公司收到传真后，加盖公章将其传回苏女士，以示承保。这样之后，每次发货前都不用签发保单，只需事后补签保单即可。假如货物出险，苏女士可以为该批出险货物补签保单作为索赔依据。

　　但半年后，一直合作良好的苏女士与保险公司发生了争议。2003年5月，苏女士从深圳运送了一批树脂胶等货物到济南。在运输过程中，由于道路不均匀，她发现所有的树脂胶都有不同程度的损坏，造成了约6万元的损失。当苏女士向保险公司索赔时，她得到的答案是拒绝赔偿，因为这些货物根本没有投保。经过一年多的谈判失败，苏女士向罗湖区人民法院起诉了保险公司，要求保险公司支付货物的保险赔偿和利息，共计7万多元。

　　法庭辩论

　　原告：货物已按约定保险

　　苏女士说，在2003年5月将树脂胶货物从深圳送往济南之前，她已经按照保险合同的要求填写了通知，并将其传真给了保险公司。苏女士认为，根据双方的合同，她的货物应该被视为保险，因此保险公司应该进行全额索赔。

　　苏女士说，保险公司在收到索赔信息后一年多内无故拖延，并利用各种借口拒绝履行合同义务，显然是为了恶意逃避赔偿。保险公司的行为严重违反了保险合同，损害了原告的合法权益。

　　被告:货物缺乏手续，没有保险

　　被告保险公司认为，苏女士所说的树脂胶和其他商品根本没有投保。双方签订的是预约保险合同。所谓预约保险合同，是指苏女士有义务以事先约定的费率向保险公司投保，保险公司也有义务承保；但这并不意味着苏女士运送的每批货物都被保险公司保险。双方必须同意每批货物的具体保险方式，以便判断一批特定货物在运输前，根据双方的协议，苏女士应在每次发货前填写预约保险运输通知，并加盖公章传真给保险公司，保险公司收到后加盖公章传递给苏女士。只有在完成整个程序后，货物才能被视为保险。但首先，没有证据表明她在发布树脂胶之前将相关材料传真给保险公司，也没有证据表明保险公司加盖公章以承保。因此，保险公司认为这批货物没有保险，所以没有索赔问题。

　　法院判决：拒绝赔偿是合理的

　　法院审理后，本案为保险合同纠纷案件，双方必须遵守合同的有关协议，按照约定的保险方式，即填写预约保险运输通知，加盖公章传真给保险公司，保险公司收到后加盖公章传递给苏女士。但在审判过程中，苏女士没有证明她将预约保险通知传真给保险公司，也没有证据证明保险公司盖章承保。因此，苏女士主张不能建立保险合同的法律关系。因此，法院驳回了苏女士的全部诉讼请求。

　　律师说：必须按合同办事

　　广东启信通证律师事务所律师李天生表示，本案是典型的合同纠纷，法院最终判决的依据是双方保险合同中的相关协议。首先，双方必须遵守原被告之间签订的保险预约合同是真实的、有效的、合法的。双方争议的焦点是货物是否投保。关于货物如何被视为保险，合同中有明确的程序规定，但苏女士没有证据证明她按照约定的程序办理了相关手续，因此法院不可避免地认定该货物没有被保险。归根结底，苏女士没有按照合同办事，导致诉讼败诉。