信用卡天价滞纳金应该全面取消

春节的气氛还没有消散，关于信用卡滞纳金的旧话题再次进入了人们的视线。在一起涉及信用卡的案件中，一家法院拒绝了一家银行要求支付信用卡滞纳金。换句话说，法院首次从法律上认定信用卡滞纳金是非法的。

在本案中，被告沙某信用卡透支375079.3元未及时偿还，原告中国银行成都高新技术产业开发区分行向法院起诉，要求法院依法责令被告偿还上述欠款，并按375079.3元未偿部分的5%支付滞纳金。判决      结果表明，法院拒绝继续征收滞纳金。值得注意的是，这是法院首次引用宪法论证，并否决了信用卡滞纳金的合法性。

信用卡收费涉及很多问题。一是利息高，计算复利。信用卡拖欠利息的计算标准为年利率的18%，包括对客户的惩罚，但同时计算复利。在这种情况下，375079.3元是在计算本金、利息和滞纳金的基础上获得的，但现在必须在此基础上计算18%的利息和每月5%的滞纳金。对此，最高人民法院《关于信用卡透支利息能否计算复利的批复》指出，银行对信用卡透支利率的规定已经受到惩罚，因此信用卡透支利息不应计算复利。二是信用卡全额罚息。也就是说，当你的信用卡透支1万元时，你已经归还了999元，因为差额是1元，罚息仍然按1万元的总额计算，这是完全不公平的。虽然一些银行出台了容时容差政策，规定在一定时间和限额内的差额不得罚息，但并没有从根本上推翻全额罚息的不平等条约。

法院否决了天价滞纳金。法院的理由是本金每月产生5%的滞纳金和0.05%的日利息。这样，两者的加起来已经达到年利率的78%。法院判决的依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借款人约定的利率不得超过年利率的24%贷款人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。法院认为，年利率超过24%的贷款违反了国家有关限制贷款利率的规定。因此，法院作出了上述判决。

我们同意法院的判决。滞纳金是我国《行政强制法》中拒绝履行行政处罚的处罚性条款，最终滞纳金不得超过本金。作为银行和客户，显然没有行政隶属关系，所以滞纳金条款根本不适用。如果客户拖欠银行的钱给银行造成了损失，那么根据合同法，只能赔偿违约金。《合同法》第113条明确规定了违约金标准，即违约造成的损失。这里的损失最多只能是银行贷款的利息。

银行可能会说，这里的违约金是按照双方约定赔偿的。据说这是《信用卡章程》规定的。但银行单方面规定的格式条款完全属于霸王条款，应推倒。而且，《合同法》第一百一十四条第二款规定违约金过高，……约定的违约金超过实际损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构适当减少。根据最高法的司法解释，违约方可以要求法院裁判将违约金调整到对方实际损失的30%以下。

法院认为，一方面，国家限制贷款政策限制私人贷款形成高利润；另一方面，在信用卡贷款领域，利息是私人贷款限制的两倍或几倍。这显然很有可能形成只允许州官放火，不允许人点灯的外在不良观感。因此，本案的判决应促进整个银行业规章制度的调整。正如专家建议的，一是收取高额罚息后不收取滞纳金；第二，即使银行收取滞纳金是为了确保其资产的安全，也应考虑为滞纳金设定上限，如罚息和滞纳金总数不得高于法律规定的24%。与法律相比，目前的《信用卡章程》显然需要修改。银行还应纠正违反上级法规定的内容，抓住机会抢钱的思维定势。

虽然中国不是一个实例制国家，但从本案的判决可以看出，即使在现行法律框架内，银行的高滞纳金也可以被推倒，这不仅是本案的示范意义，也是对相关法律制度修订和完善的要求。应该说，完全推倒银行的高滞纳金只是一个时间问题。

更多内容请关注专业金融服务平台-必三四网 必三四网还为您提供更多的银行信用卡优惠信息、信用卡指南、信用卡策略，让您更好地使用信用卡。