在银行取钱被抢，银行该不该赔

2006年9月20日下午，郑女士到某银行营业部取款，准备报名参加某旅行社十一黄金周旅游。当郑女士拿了3万元在柜台上检查金额时，随后的一名中年男子突然伸出手，抢走了所有的钱，逃跑了。虽然郑女士奋力追击，但中年男子跳上一辆无牌二轮摩托车，提前停在门口，踩油门，突然消失得无影无踪。此后，此案尚未侦破。

必三四网

2007年6月19日，郑女士将银行起诉法院，要求赔偿3万元及其利息损失。然而，银行认为营业厅是一个公共场所，而不是金融机构的正式营业场所。现行法律没有对金融机构营业场所安全人员的设置作出强制性规定，即配备安全人员。其主要职责是保护金融机构营业场所的财产和人身安全，而不是进出人员的人身和财产安全。财产风险随所有权转移而转移，原告现金被抢的风险责任由其自行承担。最后，法院以银行违反安全保障义务为由，判决郑女士赔偿1.5万元。

必三四释法：

根据《消费者权益保护法》第七条、第十一条的规定，法院判决银行承担50%的赔偿责任，消费者在购买、使用商品、接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；消费者在购买、使用商品或接受服务时受到人身、财产损害的，依法享有赔偿权。在这种情况下，郑女士向银行营业部取款，实际上是在接受银行的储蓄服务，此时，郑女士是银行的消费者。作为消费者，郑女士在接受服务时，当然享有不损害人身财产安全的权利。

此外，当郑女士被抢劫时，银行没有人员协助追赶嫌疑人，导致原告独自追赶，缺乏他人的帮助，使嫌疑人逃，错过了抓住嫌疑人、挽回损失的机会。所以银行也有一定的过错。最高人民法院第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织未履行合理范围内的安全义务，赔偿权利人要求承担相应的赔偿责任的，人民法院应当予以支持。

《侵权责任法》第三十七条酒店、购物中心、银行、车站、娱乐场所等公共场所的经理或者群众活动的组织者未履行安全义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第三人因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经理或者组织者未履行安全义务的，应当承担相应的补充责任。

因此，银行应承担赔偿责任。然而，在这种情况下，由于郑女士在取款过程中疏忽大意，放松警惕，不妥善照顾现金，犯罪分子有机可乘，有一定的过错。因此，她应该承担一半的责任。

本案告诉我们，安全义务人应当履行义务而不是义务的，法律应当责令其承担相应的责任。但我们也应该看到，安全义务人应该承担的只是一种补充赔偿责任，因为安全义务没有在合理的范围内损害他人，权利人自己应该充分注意义务，因为每个人都是他们权利的最大保护者。