海上货运险一切险案例

所有货运保险案例简介：A进出口公司在B保险公司投保了一批进口大米的货物运输保险。海洋运输货物保险条款规定的海洋运输货物保险条款印在保险单背面“一切险”保险责任范围为：“除上述平安保险和水渍保险外，本保险还负责被保险货物在运输过程中因外部原因造成的全部或部分损失”。 货物到达后，发现部分大米变质。据了解，航行过程中没有恶劣天气，货船舱底部和舱壁也没有发现异常情况。鉴定认为，上述货物变质是货物装运后运输过程中发生的。嗣后，A 公司向B公司申请保险理赔，B公司认为，A公司应证明保险事故的具体性质和原因符合中国人民银行的规定 < 海洋货物运输保险“一切险”说明条款的请示 > 只有在回复中列出的风险才能得到赔偿，双方才会发生争议。

所有货运保险案例分析：

除上述声明外，如果B公司出具的保险单不对“一切险”根据《中国合同法》第四十一条的规定，应当按照通常的理解进行解释和限制“一切险”的性质。通常说来，“一切险”所有外部原因造成的风险都应理解为无需列举。尽管中国人民银行在这里 1997 年 5 月 21 《关于中国人民保险公司的答复》〈海洋货物运输保险“一切险”条款的请示〉在复函中，将“外来原因”解释为“仅指盗窃、取货、淡水雨、短、混合、污染、渗漏、损坏、损坏、串味、潮湿加热、钩损坏、包装破裂、锈损坏。” 然而，由于中国保险业以外的其他人缺乏保险知识和对上述解释的理解，他们对保险的理解往往只能依靠保险单条款和一般概念知识来理解。因此，双方在保险条款中“一切险”对条款的理解存在争议时，应当按照《中国保险法》第三十一条的规定，按照有利于被保险人的一般理解进行解释。因此，双方在保险条款中“一切险”当对条款的理解存在争议时，根据《中国保险法》第三十一条的规定，应当按照有利于被保险人的一般理解进行解释。中国人民银行作为保险业的主管部门，无权解释保险人与被保险人发生争议的具体条款。中国人民银行的上述解释只指导保险公司从事保险业务，而不是法院审理案件的法律依据。B公司声称A公司应首先证明被保险货物遭受中国人民银行的影响 < 海洋货物运输保险“一切险”说明条款的请示 > 风险的原因不能在复函中确定。诉讼争议发生在这种情况下，B公司很难胜诉。

但是，如果B公司的保险单除上述内容外，明显提示投保人“一切险”根据保险法第十八条的规定，中国人民银行对该条款的解释应当附在保险单上，或者在承保时对该条款进行明确的解释和解释，情况将大不相同，B公司对于“一切险”限制会产生法律效力。在这种情况下，B公司很容易胜诉。