股票股林秘籍：牙防组忽悠了13亿中国人？

3月21日下午，北京大学口腔医学院预防教研室副组长兼办公室主任张博学回应国家牙防组认证问题，相关部门认为牙防组认证工作不违法。然而，专家后来在接受记者采访时认为，这一回应仍然不能消除人们对其认证资格和企业误导消费者倾向的问题。

　　今年2月17日，上海律师陈江向法院提起全国牙防组诉讼，理由是国家牙防组没有认证资格，但为牙膏、木糖醇口香糖等9个知名品牌的产品提供了所谓的权威认证。去年9月26日，清华大学法学博士李刚也在北京起诉了国家牙防组，称其对乐天口香糖的认证涉嫌欺骗消费者。这直接将国家牙防组卷入信任危机。

　　目前，公众质疑的焦点首先是国家牙科防御组是否具备认证资格。据媒体报道，国家牙科防御组建在一栋名为学生宿舍的老楼里，只有两个人和两张桌子。法学博士李刚有句名言：国家牙科防御组只有两人和两张桌子欺骗了13亿中国人。

　　全国牙防组副组长张博学认为媒体报道荒谬，不了解实际情况。但这些解释与它们是否合法无关。《中华人民共和国认证认可条例》第九条规定：设立认证机构，经国务院认证认可监督管理部门批准，依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动。未经批准，任何单位和个人不得从事认证活动。第十条规定，设立认证机构，应当注册资本不少于300万元和相应领域有10多名专职认证人员。

　　然而，经调查，国务院认证认可监督委员会下属的认证机构目录中没有国家牙科防御小组。据张博学介绍，国家牙科防御小组既不是政府机构，也不是在民政部注册，也不是具有法人资格的私人机构。根据中国法律，该组织没有认证资格，行为不当，但该组织至少认证了9种口腔保健产品。

　　在这方面，张博学的解释是，他们的认证不同于国家颁布认证认可条例后现代意义上的认证。全国牙防组的认证得到了企业的广泛宣传。这种认证不是另一种认证能绕过法律，避免责任吗？显然，这种偷窃概念的辩护很难消除公众的问题。

　　问题的另一个焦点是，国家牙科防御小组的认证具有商业交易的性质。张博说，他们免费验证企业的认证申请，而企业的赞助和捐赠完全是自愿的。最大的是宝洁的1000万元。不是企业给我们钱，我们给他们合格的认证。我们的认证是第一位的。我们接受合格企业的捐赠，我们不接受不合格企业的捐赠。

　　按照这种说法，捐赠没有商业交易，是合法的。但事实并非如此。《中华人民共和国认证认可条例》第十四条规定：认证机构不得与行政机关有利益关系。认证机构不得接受任何可能影响认证活动客观公正的资助；不得从事任何可能影响认证活动客观公正的产品开发、营销等活动。认证机构不得与认证委托人有资产和管理利益。”

　　显然，国家牙防组所说的捐赠与法律禁止的任何可能影响认证活动客观公正的资助没有实质性区别。

　　而且，企业利用全国牙防组所谓的认证进行宣传，也可能涉嫌违法。《中华人民共和国认证认可条例》第二十五条规定：取得认证证书的，应当在认证范围内使用认证证书和认证标志，不得使用产品、服务认证证书、认证标志及相关文字、符号，误导公众认为其管理体系已通过认证，不得使用管理体系认证书、认证标志及相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务已通过认证。使用合法获得的认证仍然受到法律的限制，更不用说认证存在许多问题了？

　　国家牙科防御小组从事认证多年。相关企业多年来一直利用这一严重问题的认证欺骗消费者。为什么产品质量管理部门、认证监督管理部门和广告管理部门没有及时调查和处罚？国家牙科防御小组的认证闹剧，如何结束，公众等着看。